Экономист под прикрытием

Кор­не­ли­ус пред­ло­жит зем­ле­вла­дель­цам день­ги за ле­си­стые участ­ки, аренд­ная пла­та за них быст­ро вы­рас­тет. Но раз­ни­ца в цене меж­ду ле­си­сты­ми и па­хот­ны­ми зем­ля­ми долж­на со­хра­нить­ся (ина­че фер­ме­ры бу­дут пе­ре­би­рать­ся на паш­ню), так что пла­та за па­хот­ные зем­ли то­же воз­рас­тёт.

Итак, мы об­на­ру­жи­ли две при­чи­ны вы­со­кой рен­ты. Пер­вая — за хо­ро­шую зем­лю име­ет смысл пла­тить боль­ше, ес­ли зер­но, ко­то­рое она ро­дит, так­же це­нит­ся вы­со­ко. Вто­рая — в том, что за хо­ро­шую зем­лю име­ет смысл мно­го пла­тить, ес­ли нет дру­гих ва­ри­ан­тов.

Цель проф­со­ю­за — не до­пу­стить кон­ку­рен­ции меж­ду ра­бо­чи­ми и, как след­ствие, сни­же­ния за­ра­бот­ков и ухуд­ше­ния усло­вий тру­да.

Ес­ли элек­три­ков ма­ло, а спрос на них боль­шой, элек­три­ки мо­гут ка­чать пра­ва на­счёт опла­ты и усло­вий тру­да как при по­мо­щи проф­со­ю­за, так и без него.

Обыч­но при де­фи­ци­те ра­бот­ни­ков кон­ку­рен­ция меж­ду ра­бо­то­да­те­ля­ми при­во­дит к ро­сту зар­плат

По­сколь­ку, как мы зна­ем, в при­вле­ка­тель­ных ме­стах по­ку­па­те­ли го­то­вы пла­тить за ко­фе до­ро­же, аренд­ная пла­та для Cos­ta вы­со­ка.

Про­да­вая при­мер­но оди­на­ко­вые по се­бе­сто­и­мо­сти на­пит­ки по со­вер­шен­но раз­ным це­нам, Star­bucks вы­ку­ри­ва­ет из но­ры тех по­ку­па­те­лей, для ко­то­рых це­на не на пер­вом ме­сте.

оце­ни­вать каж­до­го по­тре­би­те­ля в от­дель­но­сти и про­сить с него ров­но столь­ко, сколь­ко тот го­тов пла­тить. Этой стра­те­ги­ей поль­зу­ют­ся про­дав­цы по­дер­жан­ных ма­шин и про­дав­цы недви­жи­мо­сти. Она тре­бу­ет опы­та и боль­ших уси­лий.

К при­ме­ру, предо­став­ляя скид­ку 50% мест­ным жи­те­лям, ад­ми­ни­стра­ция пар­ка Dis­ney World во Фло­ри­де во­все не под­ра­зу­ме­ва­ет, что жи­те­ли Сол­неч­но­го шта­та до невоз­мож­но­сти бед­ны. Про­сто в ком­па­нии зна­ют, что по сни­жен­ной цене мест­ные бу­дут с боль­шей ве­ро­ят­но­стью по­се­щать парк ре­гу­ляр­но. А ту­рист при­дёт один-един­ствен­ный раз, и неваж­но, де­шё­вые бу­дут би­ле­ты или до­ро­гие.

раз­ни­ца в цене меж­ду боль­шим и ма­лень­ким ка­пу­чи­но все­гда оди­на­ко­ва, пьё­те ли вы его в ка­фе или бе­рё­те на­вы­нос.

Так что вот вам мой со­вет: ес­ли хо­ти­те сэко­но­мить на про­дук­тах, не ищи­те де­шё­вый ма­га­зин. Де­лай­те бо­лее де­шё­вый вы­бор.

Помни­те, что ни од­на ком­па­ния не об­ла­да­ет вла­стью, ес­ли не рас­по­ла­га­ет де­фи­цит­ным ре­сур­сом, и ча­сто мы са­ми вру­ча­ем им та­кой ре­сурс из-за соб­ствен­ной ле­ни.

Ес­ли власть де­фи­ци­та неве­ли­ка, це­ны долж­ны со­от­вет­ство­вать за­тра­там. Но

Ком­па­ния пы­та­ет­ся от­вра­тить тех, кто мо­жет за­пла­тить за вто­рой класс, от сле­до­ва­ния тре­тьим; тем са­мым она уда­ря­ет по бед­ным, но не по­то­му, что хо­чет им на­со­лить, а что­бы за­пу­гать бо­га­тых

от­пе­ча­тать бо­лее сим­па­тич­ную эти­кет­ку не так уж до­ро­го. Но это зна­чи­ло бы раз­ру­шить сам за­мы­сел: та­ко­го ро­да упа­ков­ка спе­ци­аль­но со­зда­ёт­ся, что­бы от­пуг­нуть кли­ен­тов, го­то­вых пла­тить боль­ше.

Ра­зу­ме­ет­ся, что­бы хоть кто-ни­будь ку­пил до­ро­гой прин­тер, на­до бы­ло сде­лать де­шё­вый мед­лен­нее. Это ка­жет­ся рас­то­чи­тель­ством, но это точ­но де­шев­ле, чем кон­стру­и­ро­вать и вы­пус­кать два со­вер­шен­но раз­ных прин­те­ра.

Та­ким об­ра­зом, пер­вая «течь» стра­те­гии це­но­во­го тар­ге­ти­ро­ва­ния — это бо­га­тые по­тре­би­те­ли, ко­то­рые бу­дут по­ку­пать де­шё­вые то­ва­ры, ес­ли ма­га­зин це­ле­на­прав­лен­но это­му не пре­пят­ству­ет.

Мак­си­маль­ную при­быль ком­па­ния по­лу­чит, уста­но­вив та­кой уро­вень це­ны, при ко­то­ром и сни­же­ние, и по­вы­ше­ние це­ны лишь слег­ка на­вре­дит зна­че­нию в ито­го­вой стро­ке.

три­ви­аль­ная ин­фор­ма­ция, что по­тре­би­те­ли на сво­бод­ном рын­ке це­нят ка­пу­чи­но боль­ше, чем день­ги, ко­то­рые они пла­тят за него, со­всем не три­ви­аль­на.

По­ку­пая ко­фе, че­ло­век со­об­ща­ет, что из всех ве­щей на све­те, ко­то­рые сто­ят столь­ко же, он вы­би­ра­ет имен­но его.

Так, го­су­дар­ство об­ла­га­ет вы­со­ки­ми на­ло­га­ми бен­зин и си­га­ре­ты, но не ра­ди охра­ны при­ро­ды и здо­ро­вья лю­дей, а по­то­му что од­ним нуж­но ехать, а дру­гие не мо­гут не ку­рить. По­ве­де­ние этих по­ку­па­те­лей не силь­но из­ме­нит­ся да­же пе­ред ли­цом вы­со­ких на­ло­гов.

ком­па­нии, об­ла­да­ю­щие вла­стью де­фи­ци­та, — это од­на из оши­бок рын­ка.

Мы же по­ни­ма­ем, что еда, одеж­да и до­ма не мо­гут быть бес­плат­ны­ми, ина­че бы они быст­ро за­кон­чи­лись. Ме­сто на до­ро­ге за­кон­чи­лось имен­но по­то­му, что оно бес­плат­но.

С вне­до­рож­ни­ков сле­ду­ет брать боль­ше не из-за их сто­и­мо­сти, а по­то­му что они неэко­но­мич­ны, а их вес и вы­со­та пред­став­ля­ют опас­ность для дру­гих ав­то­мо­би­лей. Смысл в том, что­бы под­толк­нуть лю­дей к ез­де на неболь­ших, лёг­ких, бо­лее эко­но­мич­ных ав­то­мо­би­лях, а во­все не на де­шё­вых.

Экс­тер­наль­ные сбо­ры бу­дут ра­бо­тать хо­ро­шо при­ме­ни­тель­но к та­ким про­бле­мам, как проб­ки и из­ме­не­ние кли­ма­та, ко­гда до­стичь до­го­во­рён­но­сти на уровне от­дель­ных лю­дей прак­ти­че­ски невоз­мож­но

Мы вы­яс­ни­ли, что сбор за вред­ные вы­бро­сы или ез­ду в гу­сто­на­се­лён­ных рай­о­нах го­ро­да, суб­си­дия на на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния или на при­вив­ки — это са­мые эф­фек­тив­ные спо­со­бы ре­ше­ния мно­же­ства про­блем, не под­да­ю­щих­ся воз­дей­ствию рын­ка.

ВВП (ва­ло­вый внут­рен­ний про­дукт). ВВП из­ме­ря­ет об­щую сто­и­мость все­го, что бы­ло про­из­ве­де­но в эко­но­ми­ке за год.

Со­гла­ше­ние невоз­мож­но, толь­ко ко­гда од­на сто­ро­на зна­ет очень мно­го, а дру­гая очень ма­ло.

В дни, ко­гда го­су­дар­ствен­но­го над­зо­ра ещё не бы­ло, от­ку­да лю­дям бы­ло знать, что они не вкла­ды­ва­ют день­ги в фир­му-од­но­днев­ку? Кли­ен­ты чув­ству­ют, что мо­шен­ни­ки, пла­ни­ру­ю­щие сбе­жать с день­га­ми, не ста­нут об­ли­цо­вы­вать сте­ны брон­зой и мра­мо­ром. По этой же са­мой при­чине вы за­пла­ти­те боль­ше в ста­ци­о­нар­ном ма­га­зине, чем в ры­ноч­ной па­лат­ке, ес­ли бу­де­те по­ку­пать то­вар, о ка­че­стве и на­дёж­но­сти ко­то­ро­го вам не хва­та­ет ин­фор­ма­ции.

Ко­гда вы при­дё­те жа­ло­вать­ся на ка­че­ство то­ва­ра, ма­га­зин всё ещё бу­дет на сво­ём ме­сте, что­бы вер­нуть вам день­ги, и са­ма эта воз­мож­ность вну­ша­ет вам уве­рен­ность, что жа­ло­вать­ся не при­дёт­ся.

Ес­ли стра­хов­ка не по­кры­ва­ет кра­жу, я, по­жа­луй, пред­по­чту за­пла­тить чуть боль­ше за охра­ня­е­мую сто­ян­ку. Ес­ли го­су­дар­ство бу­дет пла­тить мне по­со­бие по без­ра­бо­ти­це, ко­гда ме­ня уво­лят, я не бу­ду так спе­шить с по­ис­ка­ми но­вой ра­бо­ты, как ес­ли бы я остал­ся во­об­ще без ис­точ­ни­ков до­хо­да.

Ру­ко­вод­ство ком­па­нии тра­тит день­ги на дру­гие нуж­ды, на­при­мер на вы­пла­ту дол­гов или рас­ши­ре­ние де­я­тель­но­сти. Ес­ли де­лать это муд­ро, при­быль со вре­ме­нем под­рас­тёт.

Google — жи­вое сви­де­тель­ство то­го, что в Ин­тер­не­те не обя­за­тель­но быть пер­вым. На­до быть луч­шим. Google всту­пи­ла в иг­ру до­воль­но позд­но, ко­гда Ya­hoo!, ка­за­лось, уже утвер­ди­лась в ро­ли ко­ро­ле­вы по­ис­ко­вых движ­ков

Тем не ме­нее имен­но имя Google ста­ло си­но­ни­мом по­ис­ка в Ин­тер­не­те. Во­прос в том, не рож­да­ет­ся ли сей­час где-ни­будь в га­ра­же ком­па­ния, ко­то­рая сде­ла­ет с Google то же са­мое, что та сде­ла­ла со сво­и­ми кон­ку­рен­та­ми

где де­фи­цит — там воз­мож­ность сде­лать день­ги.

Помните: силу даёт дефицит

В пер­вой и вто­рой гла­вах мы узна­ли, что фир­мы при лю­бых об­сто­я­тель­ствах взи­ма­ют столь­ко, сколь­ко мо­гут.

Це­на для по­тре­би­те­ля опре­де­ля­ет­ся вла­стью де­фи­ци­та, а не це­ной ли­цен­зий

стране с крайне нераз­ви­той ин­фра­струк­ту­рой и низ­ким уров­нем об­ра­зо­ва­ния но­вые вло­же­ния да­ют наи­боль­шую от­да­чу. Бо­га­тым стра­нам от даль­ней­ших вло­же­ний про­ку го­раз­до мень­ше: этот эф­фект но­сит на­зва­ние «убы­ва­ю­щей от­да­чи».

при­ме­ру, несколь­ко до­рог в бед­ной стране мо­гут от­крыть для тор­гов­ли це­лые но­вые об­ла­сти; в бо­га­той стране несколь­ко но­вых до­рог лишь незна­чи­тель­но сни­зят за­гру­жен­ность до­рож­ной се­ти.

Пер­вые несколь­ко те­ле­фо­нов в бед­ной стране име­ют ко­лос­саль­ное зна­че­ние; в бо­га­той стране школь­ни­ки поль­зу­ют­ся те­ле­фо­на­ми для об­ме­на со­об­ще­ни­я­ми во вре­мя уро­ка.

Чуть бо­лее ка­че­ствен­ное об­ра­зо­ва­ние в бед­ной стране мо­жет при­ве­сти к на­сто­я­ще­му про­ры­ву; в бо­га­той стране лю­ди с учё­ны­ми сте­пе­ня­ми по­рой не мо­гут най­ти ра­бо­ту. И ко­неч­но же, бед­ной стране на­мно­го про­ще пе­ре­нять тех­но­ло­гию, чем бо­га­той стране изоб­ре­сти её: жи­те­ли Ду­а­лы мо­гут поль­зо­вать­ся так­си, не до­жи­да­ясь, по­ка мест­ный Гот­либ Дайм­лер изоб­ре­тёт ка­ме­рун­ский дви­га­тель внут­рен­не­го сго­ра­ния.

При взгля­де на Тай­вань, Юж­ную Ко­рею и Ки­тай, ко­то­рые удва­и­ва­ли бла­го­со­сто­я­ние каж­дые де­сять лет или да­же быст­рее, тео­рия «на­вёр­сты­ва­ния» пред­став­ля­ет­ся прав­до­по­доб­ной.

Мо­жет по­ка­зать­ся, буд­то урок сей ис­то­рии в том, что при­чи­ной ра­зо­ре­ния в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах ока­зы­ва­ют­ся ко­рыст­ные и че­сто­лю­би­вые пред­ста­ви­те­ли вла­сти. На са­мом де­ле всё пе­чаль­нее. Ко­рыст­ные и че­сто­лю­би­вые лю­ди сто­ят у ру­ля вла­сти, на вы­со­ких по­стах и не очень, во всём ми­ре. Но во мно­гих стра­нах их по­ры­вы сдер­жи­ва­ют за­кон, прес­са и де­мо­кра­ти­че­ская оп­по­зи­ция. Тра­ге­дия Ка­ме­ру­на в том, что на ко­рысть чи­нов­ни­ков нет ни­ка­кой упра­вы.

Ко­гда пре­зи­ден­том ста­но­вит­ся вор, это необя­за­тель­но ве­дёт к ги­бе­ли. Пре­зи­дент вполне мо­жет поз­во­лить эко­но­ми­ке вы­рас­ти, что­бы за­тем по­тре­бо­вать свой ку­сок от бо­лее круп­но­го пи­ро­га.

Но ма­ро­дёр­ство при­ни­ма­ет мас­со­вый раз­мах: ли­бо дик­та­тор не уве­рен в сво­ём бу­ду­щем, ли­бо он поз­во­ля­ет дру­гим во­ро­вать, что­бы они и даль­ше его под­дер­жи­ва­ли На ниж­них сту­пень­ках

ес­ли хо­ти­те быть бо­га­тым, то непло­хо бы на­ла­дить с ми­ром проч­ную связь. Ес­ли вы не хо­ти­те ни­че­го ме­нять, вам луч­ше все­го по­дой­дёт ме­ле­ю­щая га­вань. Ес­ли же вы хо­ти­те быть бо­га­тым и при этом ни­че­го не ме­нять, вы­нуж­ден вас огор­чить: так не бы­ва­ет.

США мо­гут поз­во­лить се­бе им­порт, толь­ко ес­ли мы в ко­неч­ном ито­ге про­из­ве­дём до­ста­точ­но экс­порт­ной про­дук­ции, что­бы за­пла­тить за него; и всё это спра­вед­ли­во для лю­бой стра­ны.

А кто ста­нет тра­тить вре­мя и си­лы, экс­пор­ти­руя то­ва­ры в об­мен на ино­стран­ную ва­лю­ту, ес­ли эту ва­лю­ту не раз­ре­ша­ет­ся тра­тить на им­порт­ные то­ва­ры? По­ка од­на по­ло­ви­на мест­ной эко­но­ми­ки по­ощ­ря­ет­ся, дру­гая при­хо­дит в упа­док.

Есть тор­гов­ля или нет, в здо­ро­вой эко­но­ми­ке ра­бо­чие ме­ста ис­че­за­ют и со­зда­ют­ся всё вре­мя.

А что на­счёт са­мых бед­ных стран? Как ни пе­чаль­но для них, бо­га­тые стра­ны тор­гу­ют с ни­ми очень ма­ло, и хо­тя вез­де в ми­ре тор­гов­ля рас­тёт, бед­ней­шие стра­ны оста­ют­ся на обо­чине это­го про­цес­са.

труд — вот что об­хо­дит­ся до­ро­же все­го.

Ес­ли то­ва­ры пе­ре­ме­ща­ют­ся внут­ри стра­ны или да­же в пре­де­лах од­но­го го­ро­да, это ещё не зна­чит, что при­ро­да не стра­да­ет. И

Те, кто вы­ра­щи­ва­ет ко­фе, бед­ны, по­то­му что они не об­ла­да­ют вла­стью де­фи­ци­та. На све­те пол­но мест, где мо­жет рас­ти ко­фе. Вы­ра­щи­ва­ние ко­фе для мас­со­во­го рын­ка тре­бу­ет упор­но­го тру­да, но для это­го не нуж­но об­ла­дать ка­ки­ми-то осо­бы­ми на­вы­ка­ми.

Так или ина­че, по­треб­ляя мень­ше се­го­дня и вкла­ды­вая сред­ства, вы ста­не­те бо­га­че зав­тра, ес­ли ин­ве­сти­ции бу­дут тол­ко­вы­ми.

Нет ни­че­го за­га­доч­но­го в том, что стра­ны раз­ви­ва­ют­ся, сле­дуя всё то­му же про­сто­му прин­ци­пу: сбе­ре­гая и вкла­ды­вая се­го­дня, ста­но­вишь­ся бо­га­че зав­тра

Не важ­но, кто вла­дел ком­па­ни­я­ми. Глав­ное, что они бы­ли вы­нуж­де­ны кон­ку­ри­ро­вать на от­но­си­тель­но сво­бод­ном рын­ке, что сни­жа­ло власть де­фи­ци­та и по­рож­да­ло ин­фор­ма­цию и сти­му­лы, при­су­щие прав­ди­во­му ми­ру ры­ноч­ной эко­но­ми­ки

Бо­га­тые и быст­ро­рас­ту­щие стра­ны сле­до­ва­ли и сле­ду­ют ба­зо­вым за­ве­там эко­но­ми­ки, о ко­то­рых мы го­во­ри­ли вы­ше: бо­роть­ся с вла­стью де­фи­ци­та и кор­руп­ци­ей; сгла­жи­вать по­боч­ные эф­фек­ты на­ших дей­ствий; уве­ли­чи­вать ин­фор­ма­ци­он­ную про­зрач­ность; пра­виль­но вы­стра­и­вать сти­му­лы; тор­го­вать с дру­ги­ми стра­на­ми; и пре­вы­ше все­го

— хо­лить и ле­ле­ять рын­ки, ко­то­рые в со­сто­я­нии са­ми ре­шить боль­шую часть этих за­дач, при­чём од­но­вре­мен­но